第五十一章 反覆名藉藉，一朝天下知5（3 / 4）

3年）秋7月，（曹操）治兵，遂西征刘备，9月，至长安。--《魏书武帝纪》

而且自从建安2十3年（218）9月至建安2十5年（220）正月，曹操始终在长安与洛阳之间徘徊，再未返回邺县，最终病死在洛阳。

换言之，曹操远在天边，身在邺县的魏讽，与身在许县的陈祎，却有谋反之举。

如此荒谬的记载，可谓漏洞百出。

且魏讽身为曹操的沛国老乡，得到破格提拔，乃至“名重当世，倾动邺都”；

魏讽感激还来不及，谋逆作甚？

陈祎则是长乐卫尉，天子近卫。

按《后汉书》记载，宿卫汉帝者，都是曹氏勋戚子弟。

自（献）帝都许，守位而已，宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。--《后汉书皇后纪》

可见记载甚少的陈祎，很可能也是谯沛人，甚至可能干脆就是曹操的亲戚。

这样的出身，又有何谋逆动机？

可见所谓的“魏讽勾结陈祎谋逆”，纯系胡言，不可置信。

那么问题来了。

魏讽谋反…这幌子底下，隐藏着什么秘密呢？

上1章提过：

其1是在关羽北伐（219）的背景下，打击具有“荆州背景”的曹魏士人。

其2是曹操在暮年，替储君曹丕肃清外患，即曹植党人。

先谈谈镇压荆州背景的士人。

魏讽案发生在邺县，由留守后方的曹丕主持发动。在该案中罹难的士人，有刘伟、张泉、王粲2子。在该案中受到波及但未被杀害的士人，有中尉杨俊与相国钟繇。

上述5人的出身与背景，可以比较清晰地解释魏讽案的本质。

（1）刘伟

刘伟是荆州南阳人，其兄刘廙被隐居当地的颍川司马徽所器重，其兄刘望之又被荆州牧刘表征辟为从事（高级州吏）。

可知刘伟家族具备典型的荆州色彩。

刘廙字恭嗣，南阳安众人也……廙兄（刘）望之，有名于世，荆州牧刘表辟为从事。廙弟（刘）伟为（魏）讽所引，当相坐诛。--《魏书刘廙传》

（2）张泉

张泉是凉州武威人，扬武将军张绣嗣子。张绣曾经长期客居南阳，助战刘表。被荀攸称作“绣以游军仰食于表”，还曾在宛城之战（197）中大败曹操，杀其子侄；又在安众之战（198）中与刘表合兵，共御曹操。

（荀）攸曰：“（张）绣仰食于（刘）表，势必离。若急之，必相救。”太祖不从，（刘）表果救（张）绣。--《魏书荀攸传》

3月，（曹）公围张绣于穰。夏5月，刘表遣兵救（张）绣。--《魏书武帝纪》

（3）王粲

王粲是兖州山阳人，亦曾投靠刘表。

（王粲）乃之荆州，依刘表。--《魏书王粲传》

虽然按《王粲传》的记载，他在荆州时颇受刘表打压，但从王粲有资格劝谏刘琮归降来看，他在荆州内部的地位，应该还是比较高的。被刘表打压之言，也可能是事后的附会之语，为了与“荆州故吏”的身份撇开干系。

（刘）表以（王）粲貌寝而体弱通侻，不甚重也。（刘）表卒，（王）粲劝表子（刘）琮，令归太祖。--《魏书王粲传》

总而言之，在魏讽案中被杀掉的重量级人物，均具备“仕宦荆州”的身份背景。

这与彼时的大环境有关。

建安2十4年（219）9月，正是关羽破斩庞德，生擒于禁，水淹7军，威震华夏的时刻。

同年十月，6浑群盗已经开始响应关羽，还遥受印号，甚至打算袭击许县，劫持天子南下。

（2十4年）秋，大霖雨，汉水汎溢，（于）禁所督7军，皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。梁、郏、6浑群盗或遥受羽印号，为之支党。--《蜀书关羽传》

须知，在建安2十3年（218）许县已经发生过1次叛乱，彼时太医令吉本，少府耿纪，司直韦晃，金祎等人发动兵变，打算挟持天子投奔荆州，依附关羽。

（耿纪、金祎）欲挟天子以攻魏，南援刘备。--《3辅决录注》

时关羽强盛，京兆金祎等，谋挟天子以攻魏，南引关羽为援。--《资治通鉴》

耿纪之乱声势颇大，彼时（218）连许县的留府长史（即2号人物）王必都被乱兵杀了。曹操闻讯惊惧交加，将许县的大臣械送至邺，尽数屠戮。

在关羽兵出南郡，威震华夏的时刻（219），不仅民心思变，恐怕连许县与邺县的汉官，也不免“春心荡漾”。在此背景下，留守邺县的曹丕，必须彻底肃清阵营内部的“潜在坏分子”，那些具备了“荆州背景”的士人，便自然而然地成为开刀对象。

再谈谈曹操临终，替嗣君铺路的问题。

除了上述被诛杀的要犯，还有1些人物，虽然也牵涉进魏讽案，但并未被杀，而是遭遇贬谪。

其1是杨俊，其2是钟繇。

但这两个人物的贬谪原因，又各不相同。

（1）杨俊

杨俊遭遇贬谪的原因，名义上是他办事不利，没有提前发现魏讽的阴谋。实际是因为他党