第一千零七十八章 值得深思的一章（1 / 2）

说到这里，林修然看了看笔记本上记录的东西，他大概已经摸清了养老金对于如何选择基金的流程和路数了。

简单总结一下，就是先通过各类指标和各类内容，先把绝对不行的剔除掉，剩下的都没有绝对不可以的。

然后再按照一定的标准，利用收益、回撤、波动率等不同的指标对产品进行打分排名，有的打分排名就会有先后，之后再根据打分排名选择有可能会投资的产品。

选择好了可能会投资的产品之后，再对其进行定性调研。如果在定性的调研过程中发现有问题，剔除掉对应的产品，按照排名打分表的顺序往后顺延选择产品继续调研。

直到可能会投资的产品全部经过调研没有问题之后，就可以进行投资了。说实话，整体的选择基金的流程可以称得上是简单粗暴，但是却异常有效。

这种简单粗暴的方式，不禁让林修然想到之前他曾经了解过的，一家机构对于基金经理投资能力判断的方法。

那还是之前林修然在和陈焱学习的时候，陈焱教他市场中大家是如何评判基金经理投资能力的时候，提到的一种方案。

之前有不少证券公司都喜欢利用这样的方式考察基金经理的投资能力。大致的方法是这样的，在人工调研的最后阶段。询问基金经理目前对于未来一季度市场的看法以及未来预期持仓的行业和权重。

一般来说，作为一个优秀的基金经理，远了不敢说，未来一季度的市场和行业的看法以及预期投资持仓的行业和权重还是能说出来的。

明确具体的行业与权重之后，等一季度之后。

将上一季度中基金经理提到的，预计持仓的行业平均指数的涨跌幅，按照基金经理提到的行业预计的持仓权重进行加权平均，就得到了正常来说应该有的收益。

再把这个理论上的收益和该基金经理管理的产品实际取得的收益进行对比，就可以得出结论。

如果理论上的收益优于基金经理实际管理产品的收益，那只能说明基金经理实际的投资能力多多少少存在问题。

原因很简单，正常来说，实际的收益应该和理论的收益是相同的。如果不同，那么可能的原因有三种。

第一就是挂羊头卖狗肉。市场没有什么变化，但基金经理实际的操作和他之前人工调研的时候对外阐述的预期操作是不一样的。这种情况基金经理说一套做一套，明显是存在问题的。

第二种情况依旧是基金经理实际的操作和之前表述的不一样，但事出有因，是由于市场发生的某种变化导致原本的观点出现了变动，所以基金经理的操作有了变化。

但这种由于判断而导致的操作属于误判，原因是操作之后产品的整体收益和理论上的收益相比少了，说明由于操作导致了收益的下滑。这就是投资能力不佳的体现。

第三种情况就是基金经理实际的操作和之前调研时候的表述是一样的。投资的行业比例都没有发生变化，那么为什么实际的收益会比理论上的收益少呢？

原因就是基金经理选择的个股跑不赢行业平均指数，这种情况依旧说明基金经理的能力不佳。

短时间内，个股和指数确实不太好判断孰优孰劣，但是在相当长的一段时间内，至少在一季度的时间内，如果个股跑输指数，那么只能说明选股能力真的差。

所以很多去调研的公司，只要最终比较理论上的收益与实际收益的情况，就可以知道基金经理的能力强弱与否。可以说这种方式也是相当的简单粗暴，但是有效。

听了徐骁的话，再结合自己之前了解到的内容，林修然对投资有了一些别样的理解。原本认为越高端的东西应该越复杂，但是现在林修然的脑海中就只有四个字，返璞归真。

不了解不知道，一了解吓一跳，原来很多东西真的没有想象的那么。很多东西真的很简单。有些时候，越本质的东西，越朴素的东西反而越有效，越复杂的东西反而有效性越差。

就好像是之前陈焱跟林修然说过的关于技术指标的内容一样，越复杂的模型，越精密的计算指标，一般来说计算的结论越精准，但是局限性也非常大，有效性的日期和时间段不是那么多。

比如说有的模型中牵扯到了好多理论，牵扯到了好多假设，只有当这些理论、这些假设同时满足的时候，这个模型才能用。精准是精准，但是有效性的范围比较窄。

要等市场中同时满足一堆前提条件，实际上难度也是非常大的。而很多技术指标、很多内容，其实非常简单，非常朴素。那么牵扯到的假设和前提条件就会比较少，满足起来就会相对容易，虽然最后计算的内容没有很精准，但是适用范围非常广。

就比如，不管经济环境、社会局势怎么变，均线的计算方法永远是不变的，均线表示的永远是平均值。可能有些人会觉得均线没有什么意义。

那是因为有些人的投资体系中没有均线，或者说不需要均线，当